Главная | Заявление о признании права собственности в рамках дела о банкротстве

Заявление о признании права собственности в рамках дела о банкротстве


Иск о признании права собственности на незавершенку в случае банкротства застройщика.

Удивительно, но факт! В связи с этим, срок закрытия реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и или денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля года N "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Исковые требования основаны на возникших между истцами инвесторы и ЗАО "Барвиха-Вилладж" застройщик правоотношениях по привлечению денежных средств истцов для строительства квартир.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 5 марта года дела по искам Т. Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая года производство по делу прекращено с разъяснением истцам права на обращение в Арбитражный суд города Москвы.

Удивительно, но факт! С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января года в отношении ЗАО "Барвиха-Вилладж" введена процедура наблюдения. В связи с этим суд, руководствуясь абзацем вторым статьи , пунктом 1 части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , пунктом 1 статьи С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов первой и второй инстанций, указав, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым статьи ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи данного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика подпункт 1 пункта 1 статьи Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ , за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов часть 3 статьи 22 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля года N "О защите прав потребителей", статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.

Удивительно, но факт! Как видно, в настоящее время порядок признания права собственности на квартиры в многоквартирных домах при банкротстве застройщике претерпел серьезные изменения.

Исковые заявления были приняты к производству Одинцовского городского суда Московской области до указанной даты введения процедуры наблюдения. Таким образом, исходя из даты обращения истцов в суд, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, их требования в силу положений пункта 1 статьи Соответственно, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу по требованиям истцов о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.

Удивительно, но факт! Если же дом достроен, то в силу уже п.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд не принял во внимание, что истцами Т. Истцы указывали на то, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартир в установленные договорами сроки нарушило их права как потребителей, и им причинен моральный вред.

Удивительно, но факт! Выяснить информацию о том имеются ли положительные решения суда о признании права собственности на недвижимость в конкретном доме можно на официальном сайте суда общей юрисдикции или не тематических форумах дольщиков.

Поскольку исковые требования граждан-потребителей о компенсации морального вреда подведомственны суду общей юрисдикции в силу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный спор в этой части также подлежал рассмотрению именно судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных статьей ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

Рекомендуем к прочтению! номос банк уфа ипотека

С учетом изложенного определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

Удивительно, но факт! Заявление гражданки Орловой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.



Читайте также:

  • Если мне отказали в возбуждении уголовного дела
  • Если банк отдал долг коллекторам что делать