Главная | Судебная практика по трудовым спорам по травме

Судебная практика по трудовым спорам по травме


Справка Судам приходится рассматривать споры о назначении страховых выплат по возмещению вреда здоровью, нанесенного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Удивительно, но факт! Суд полагает, что указанные представителем ответчика обстоятельства о получении Н.

Участниками таких споров становятся сами работники, их работодатели и представители Фонда соцстрахования. Наиболее интересные решения представлены в обзоре судебной практики. Работник, получивший профессиональное заболевание, может рассчитывать на ежемесячную компенсацию в размере среднего заработка Работодатель обязан выплачивать работнику, получившему профессиональное заболевание, ежемесячную компенсацию в размере разницы между его утраченным средним заработком и ежемесячными страховыми выплатами, осуществляемыми за счет средств ФСС.

Так решил Санкт-Петербургский городской суд. Суть спора Гражданин работал в ОАО "Авиакомпания "Россия" в различных должностях, на протяжении последнего времени занимал должность пилота-командира и выполнял работу по специальности.

В результате воздействия авиационных шумов в течении 35 лет и отсутствием в гражданской авиации России надежных средств защиты экипажа от шума, гражданин получил профессиональное заболевание. Об этом был составлен акт, после прохождения медкомиссии. Из-за непригодности к дальнейшей работе пилотом, в связи с заболеванием, гражданин был уволен из ОАО "Авиакомпания "Россия" в связи с отказом от перевода на другую работу. В силу статьи 5 гражданин был застрахован от несчастного случая или профессионального заболевания.

На основании этого ему была назначена ежемесячная страховая выплата.

Удивительно, но факт! Рассматривая требования истца о внесении изменений в табель учета рабочего времени за март года, судом сделан обоснованный вывод об отказе в их удовлетворении, поскольку представленный ответчиком табель учета использования рабочего времени за март года составлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от

Фактически выплачиваемые гражданину Фондом социального страхования суммы составляли максимальный размер, устанавливаемый ежегодно в соответствии с. Однако они были ниже среднего заработка, который он получал, работая в последние годы. Поэтому гражданин обратился в суд и указал, что размер страховых выплат не соответствует объему причиненного вреда, в связи с чем, в силу статьи Гражданского кодекса РФ он имеет право на взыскание с работодателя разницы между размером утраченного заработка и производимой ФСС ежемесячной страховой выплатой.

Кроме того, он указал, что размер его утраченного заработка должен быть исчислен по правилам, содержащимся в статье 12 Федерального закона от 24 июля года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решение суда Решением суда первой инстанции исковые требования гражданина были удовлетворены в полном объеме. Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от Судьи указали, что в силу статьи ГК РФ и статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возмещать пострадавшему лицу утраченный заработок в полном объеме, а не в какой-либо части. В спорной ситуации вред, который был причинен здоровью истца в результате возникновения у него профессионального заболевания, превышает размер выплачиваемых ему за счет ФСС сумм страхового возмещения.

Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работодатель обязан компенсировать разницу между суммами страхового возмещения и причиненным вредом. Как отметили судьи, в этом случае речь не идет о двойной ответственности работодателя, поскольку с него не взыскивается сумма страхового возмещения, которую уже выплачивает пострадавшему гражданину страховщик - ФСС.

Работодатель обязан возмещать только вред здоровью, в виде разницы между страховым возмещением и средним заработком работника. Таким образом, невозможно говорить о двойном взыскании одних и тех же сумм, так как имеет место взыскание недостающей суммы возмещения вреда здоровью. Помимо положений Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, в данном случае применению подлежат положения статьи 22 Трудового кодекса РФ , предусматривающей право работника на рабочее место и обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с получением травмы на производстве нужно оформлять вовремя Если гражданин пропустил срок предъявления листков нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, он не сможет взыскать такое пособие в судебном порядке. К такому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд. Суть спора Гражданин работал в коммерческой организации.

Удивительно, но факт! Кроме того, гражданин просил взыскать с бывшего работодателя компенсацию морального вреда, в связи с приобретением им профессионального заболевания в результате воздействия производственных факторов и установлением утраты профессиональной трудоспособности.

В период осуществления им трудовой деятельности произошел несчастный случай на производстве, который был установлен в определенном законом порядке. В подтверждение нахождения на лечении по этому поводу гражданин получил в медучреждении листки нетрудоспособности. После чего он обратился в Фонд социального страхования РФ с заявлением об оплате вышеуказанных листков нетрудоспособности. Однако ФСС отказал гражданину в выплате пособия по временной нетрудоспособности, в том числе в связи с пропуском срока предъявления листков нетрудоспособности к оплате.

Производственные травмы и их особенности

В письме региональное отделение Фонда социального страхования РФ также разъяснило гражданину, что учитывая тот факт, что его работодатель является действующей организацией, доказательств отсутствия у него денежных средств не имеется, у регионального отделения ФСС отсутствуют правовые основания для оплаты представленных листков нетрудоспособности.

Гражданин счел это нарушением своих законных прав и обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока предъявления листков временной нетрудоспособности и выплате положенного ему пособия. Решение суда Суд первой инстанции восстановил пропущенный истцом срок предъявления листков временной нетрудоспособности к оплате. Однако, Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от Судьи отметили, что в силу статьи Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работника работодатель обязан выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Фонд социального страхования РФ выплачивает такие пособия через свои территориальные органы, в случаях, установленных. В частности, в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях, а также при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу.

Кроме того, в соответствии нормами Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности или установления инвалидности застрахованному лицу.

Восстановить пропущенный срок можно только по уважительным причинам. В соответствии с Перечнем уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 января года N 74, такими причинами являются: Причины признаются уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

В спорной ситуации, учитывая значительный период пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока предъявления работодателю листков нетрудоспособности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для восстановления истцу срока предъявления листков нетрудоспособности к оплате и возложения на ФСС обязанности по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности у суда первой инстанции не имелось.

Споры с ФСС

Застрахованное лицо должно самостоятельно сообщить в ФСС все сведения для расчета пособия в связи с профессиональным заболеванием Если гражданин, получивший профессиональное заболевание не обращался в уполномоченный орган ФСС с заявлением о перерасчете суммы возмещения вреда и не представлял сведений о наличии факта устойчивого положительного изменения в размере своего заработка в период работы, ФСС вправе отказать ему в перерасчете суммы выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Так решил Верховный суд РФ. Суть спора Гражданин в период работы на заводе приобрел профессиональное заболевание. Региональным отделением ФСС гражданину были назначены ежемесячные страховые выплаты. Размер ежемесячной страховой выплаты определен ФСС исходя из заработной платы гражданина за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления утраты им профессиональной трудоспособности.

Однако сам гражданин счел наиболее выгодным для себя расчет размера страховых выплат из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления ему диагноза профессионального заболевания.

То есть, на год раньше, чем было определено в расчете ФСС. При определении среднемесячного заработка за данный период гражданин просил также учесть факт устойчивого изменения в размере его заработка с 1 октября года.

В каком порядке должны быть предоставлены документы

Поскольку ФСС отказал гражданину, он обратился в суд с заявлением о перерасчете страховых выплат и выплате, образовавшейся задолженности. Кроме того, гражданин просил взыскать с бывшего работодателя компенсацию морального вреда, в связи с приобретением им профессионального заболевания в результате воздействия производственных факторов и установлением утраты профессиональной трудоспособности.

Решение суда Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования гражданина частично. Суд взыскал ФСС в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, начиная с 1 марта года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации. А также задолженность по страховым выплатам за период с 6 января г. Кроме того, суд также взыскал с завода-работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 31 августа г. N 9-КГ отменила эти судебные акты. Судьи указали, что в связи с принятием прекращено действие правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря г.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования гражданина в части перерасчета ежемесячных страховых выплат и взыскания задолженности по ним, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при назначении ответчиком ежемесячных страховых выплат истцу не было обеспечено его право на выбор периода заработка для исчисления страхового возмещения, поскольку ответчиком не соблюдена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Однако, в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля г.

Работал или отдыхал

N ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При этом, средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности по выбору застрахованного , на С учетом того, что истец на момент передачи его личного дела от работодателя к ответчику и впоследствии не обращался в ФСС РФ с заявлением о перерасчете суммы возмещения вреда, в том числе не представлял сведений о наличии факта устойчивого изменения в размере его заработка с 1 октября года, улучшающего его имущественное положение, Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу о том, что расчет, произведенный ФСС из того же среднемесячного заработка, из которого изначально исчислил суммы возмещения вреда работодатель причинитель вреда на основании заявления гражданина соответствует положениям Федерального закона от 24 июля г.

Действующие правила учета и определения профессиональных заболеваний соответствуют нормам Конституции РФ Конституционный Суд РФ признал законными и не нарушающими права граждан нормы Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний. Судьи отказали гражданину, оспорившему конституционность этого нормативного акта.

Суть спора Гражданин обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ, в которой оспаривал конституционность некоторых норм Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря года N В частности, заявитель считает, что норма, по которой учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, обязано направить больного в месячный срок на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение, нарушает его права.

Кроме того, грдаждани не согласен с требованиями о том, что Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов должен установить заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами и составить медицинское заключение, а также с тем, что установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

По мнению заявителя, данные положения препятствуют реализации его законного права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, а также нарушают его права на охрану здоровья и не соответствуют ряду статей Конституции РФ. Решение суда Конституционный Суд РФ изучил материалы, представленные гражданином и не наше оснований для принятия этой жалобы к рассмотрению.

В определении от 19 ноября г. N О судьи указали, что статьей 7 Конституции РФ регламентирована охрана труда и здоровья людей в Российской Федерации, а также установлены гарантии социальной защиты.

Нормами статьи 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях. Законодатель урегулировал обеспечение по обязательному социальному страхованию работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в.

Исходя из законодательных норм, страховщик обязан осуществлять обеспечение по страхованию. Такая обязанность возникает при условии подтверждения в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

При этом профессиональным признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного вредных производственного производственных фактора факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Удивительно, но факт! Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что поскольку М.

Нормы Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, выступающие элементами правового механизма установления наличия профессионального заболевания, направлены на обеспечение социальной защиты работников, подвергшихся воздействию вредных производственных факторов.

Поэтому, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, заболевание которого было признано не связанным с его профессиональной деятельностью. В акте о несчастном случае на производстве необходимо указывать связь между вредом для здоровья и трудовой деятельностью работника При составлении акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве необходимо не просто зафиксировать факт повреждения здоровья работника, но и указать причинно-следственные связи между фактом повреждения здоровья работника и несчастным случаем на производстве.

Удивительно, но факт! В этой ситуации хотелось бы рекомендовать гражданам, которые еще только планируют обратиться в ФСС с заявлением о назначении выплат, внимательно относиться к своим правам и не бояться их отстаивать:

А также приложить к акту медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения пострадавшего и его листы нетрудоспособности. В противном случае ФСС не примет такой акт, а суд признает его недействительным.

В каком порядке рассматриваются трудовые споры в суде

Как это сделал Кемеровский областной суд. Кемеровский областной суд в апелляционном определении от Судьи указали, что в силу статьи Трудового кодекса РФ несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя подлежат расследованию и учету.

Особенно если такой случай произошел с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как следует из норм статьи Поскольку, в материалах расследования несчастного случая на производстве отсутствует медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего и не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между фактом повреждения здоровья гражданина и несчастным случаем на производстве, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований Фонда социального страхования.

Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге - за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора. Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней.

Судебная практика по производственным травмам

Так, решения высших судов РФ: Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы. Практика судов арбитражной системы всех трех инстанций также включается в программу в полном объеме.

Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты перейти в них таким образом удобно и быстро.



Читайте также:

  • С какого возраста можно взять ипотеку на квартиру