Главная | Дтп возмещение ущерба суд форум

Дтп возмещение ущерба суд форум


Имею ли я право требовать от виновника ДТП возмещения ущерба, к примеру, разницу между стоимостью авто при покупке и суммой выплаты страховой, стоимость погибшего доп.

Статистика работы системы

Теоретически виновник платить готов. Обсуждение закрыто модератором Helper Полная гибель ТС явление крайне редкое. В большинстве случаев, речь идет о конструктивной гибели нецелесообразности восстановления ТС. Поэтому следует оценить, что написано в правилах полисе про эту самую конструктивную гибель, какими словами.

Плюс к этому, требуется считаться с тем, кто признал конструктивную гибель. Неоспоримый ли это факт? И тут надо определить, как прописаны условия в правилах. Появились правила, где прописана уменьшаемая страховая сумма.

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Да и что там вообще прописано, должен смотреть специалист желательно. Имеете право требовать разницу между вредом убытками , который причинен в результате ДТП и страховой выплатой. А вот этот вред, он в каких-то случаях может быть даже и выше страховой суммы в полисе. В целом, размер вреда после ДТП должен определить специалист в этом вопросе, а при серьезном ДТП с причинением вреда жизни и здоровью еще и соответствующий специалист, юрист. Причем, чем быстрее - тем лучше.

Удивительно, но факт! По КАСКО возмещается ущерб личному имуществу даже если нет виновника если случай признается страховым

Наконец хоть кто-то из юристов прямо заявил, что они взыскивают через суды со страховой компании не причиненный ущерб застрахованному имуществу, а некий дополнительный доход пользуясь несовершенством нашего законодательства. Или все-таки договор имущественного страхования как не был равен обязательству вследствие причинения вреда, так и не стал пока?

Страховая подала в суд на возмещение ущерба.

Так что искомый момент истины тут врядли приключится - с виновника взыщется "по тарифам" осаго, а с СК - по каско. Как это и допрежь того практиковалось, собственно.

Удивительно, но факт! Основания для отмены заочного решения суда Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Так может и будем платить столько, сколько в договоре определено? Раз такие большие сомнения на этот счет?

Удивительно, но факт! Данное право страховая фирма получает на основании статьи Гражданского Кодекса.

С виновника тоже взыскивают по-разному Все зависит от того, кого виновника или потерпевшего "защищают" наши уважаемые кристально честные юристы. Вы сходите для разнообразия на их форум так таких примеров завались. Собственно говоря, именно эта двуличность и не нравится мне в юристах. А если кроме договора и закон на этот счет имеется и они ой! Не должны, казалось бы, но раз уж так сложилось, то волей-неволей приходится выбрать.

Удивительно, но факт! Ответчик на заседание суда не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, причины неявки, и доводы по делу не сообщил.

И законом тут руководствоваться как-то привычней, ИМХО. Щас вот пытаются типовой договор узаконить - вот и будет всем щастье и реальная рыночная конкуренция кто ниже в цене упадет, того и тапки.

Когда платит виновный в аварии?

Ну, тоже вариант, хотя и не самый удачный. Ну, когда бешеный принтер законы сотнями в год выплевывает, то не мудрено, что появляется поле, чтоб поиграть на противоречиях.

Удивительно, но факт! Обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате аварии, возлагаются на страховую компанию, при условии, что участники ДТП застраховали свою ответственность.

Вот и идет вовсю игра на деньги. Феномен софистики неоднозначен по существу и нередко вызывал, да и продолжает вызывать, споры. Подобно многим понятиям древних культур, это слово сделалось нарицательным. Однако ее основоположники сыграли огромную роль в становлении техники философской дискуссии, в развитии искусства логической аргументации — в том, что в Элладе было принято именовать диалектикой".

Внешний вид

Никто ничего не скрывает - еще в году, когда начиналась эта эпопея с полной страховой суммой при абандоне, обсуждалось это якобы противоречие. Мне наше законодательство в этой части вовсе не кажется несовершенным. Оно вполне себе сбалансировано. Поэтому некорректно говорить о "некоем дополнительном доходе" применительно к выплате полной страховой суммы.

Кроме того, это самое "несовершенное" законодательство допускает в ряде ситуаций выплату компенсации и сверх причиненного ущерба.



Читайте также:

  • Если родители в разводе какие нужны документы для прописки ребенка
  • Финансовый анализ как необходимый элемент оценки
  • Консультация онлайн юриста в сфере жкх
  • Сумма для возбуждения уголовного дела по ст 158